陈敏：旅游价格“乱”象三问
来源：中国旅游报
作者：陈敏
责任编辑：
2010-03-14
最近有关旅游价格混乱的报道屡见报端。从市场经济角度理性剖析其中缘由，有利于规范和引导市场。
一问：价格乱是坏事吗？从表面上看，旅游价格确实乱。归类梳理有三种表现：一是相似产品不同企业不同价格，二是相同产品不同企业不同价格，三是相同产品相同企业不同价格。探析背后原因，第一种是由产品品质决定的，产品好、内容丰，价格就高，如同是游三峡，乘坐五星级豪华游轮与普通游轮的感觉不一样，价格也相去甚远。第二种是由经营成本决定的，旅游产品不是由机器流水线、标准化生产，其成本受企业经营规模大小、产业链条长短、人际关系亲疏等各方面制约，差别很大。如有的企业能拿到三折的机票、住宿价，但有的只能拿到五折甚至更高。第三种是由经营方式决定的，用得最多的就是价格歧视，如景区针对不同对象的不同票价，学生票、儿童票等，又如航空、游轮公司等针对不同时段的不同票价政策，提前半月购票和提前一天购票价格完全不同等，再如，各种酒店针对散客和团队客、常客与普客的价格政策不同，团队客和常客优惠不少等，这些价格歧视都是合理合法的经营手段，符合市场法则，无可厚非。
由此看来，这种价格“乱”是产品丰富的外在表现，是市场化程度高的特征，也证实旅游业进入完全竞争阶段。反之，如果只有一种产品一个价格，看似很规范，实质意味着这个行业或者萧条，或有垄断，背后存在卡特尔或托纳斯等非法组织。所以，从市场经济学角度看，旅游价格“乱”并非坏事，既可满足不同年龄、不同职业、不同收入、不同兴趣游客的不同需求，扩大覆盖面，也可保障企业效益，实现社会最优。
二问：低价必然低质吗？答案是否定的。旅行社欺诈游客的动力，不在于价格高低，而在于利润有无和厚薄。决定利润不在价格高低，而取决于价格和成本两个因素。因此片面地批判低价和主张抬高价格是狭隘的，是对人民利益的藐视。
形成低价有多种原因。其中最主要的表现有四种。一是成本低，有的企业市场成熟、链条紧密、合作广泛、规模较大、管理精细，单位成本就会降低；而有的企业链条残缺，需要增加中间环节，管理粗放，自然就要增加成本。二是利润薄，有的企业进入做品牌、做规模、做社会效益阶段，主动降低利润，让利与民；三是手段新，有的企业借助先进手段，运用先进载体，向科技要效益，有的善于借台唱戏、借力发力，降低了固定成本和营运成本。四是耍花招，就是低价揽客，不赚现钱赚机会，之后通过加购物点、加自费项目等，回收资金。
前三种低价都是值得鼓励和提倡的，受益的是普通百姓，也有利于旅游经济发展，第四种才是被声讨和打击的对象。所以我们不能全盘否定低价，价格低、质量好正是我们努力追求的目标；而要想尽千方百计降低成本、降低价格，使旅游不再是奢侈品，走进普通百姓的生活。只有这样，才有可能把旅游业发展成为老百姓更加满意的服务业。
三问：政府无力应对吗？从上面的分析可以看出，价格低不是错，企业之间打价格战也没有错，错在违法企业设置的各种消费陷阱上。一些企业为了回收成本或赚取更多利润，采取降低接待档次、缩减项目或行程、增加购物和自费项目等多种方式，怠慢甚至强迫游客。针对这种情况，政府该怎么办呢？疏堵结合、奖惩并举是一个良策。
一方面，要通过多种形式引导和帮助企业降低成本。方法很多，如：扩大总供给，增加更多的景区、航班、酒店等，破解物以稀为贵难题。鼓励企业规模化经营、集团化采购，不仅可降低交易成本，最大限度分摊固定成本，而且还可压低销售价格。打破垄断经营，鼓励平等竞争，降低企业利润。优化产品设计，线路上要不走回头路、冤枉路，景区选择上不同质重复，节点与节点无缝对接等。
另一方面，对于恶性低价竞争，要严厉地打其软肋。上述表明，价格低不是企业违法的充分必要条件，仅凭价格高低很难判定对错，这显然不是评判标准和软肋。而违反合同增加自费项目、增加购物次数、延长购物时间、强迫购物、中途甩客等，这些都是国家旅游管理条例明令禁止的，并且好判断、好取证、好查处。这种证据确凿的违法行为，旅游执法部门要严惩不贷，从重从快，发现一个查处一个。还应按照旅游条例的规定，加大曝光力度，通过信息提示、媒体报道等多种方式，提醒和引导广大游客远离这些违规违法企业，让它们受到市场法则的惩罚，在激烈的市场竞争中自动衰亡，震慑一片，以儆效尤。